“La partecipazione è il sale della democrazia”

In un’epoca come la nostra, caratterizzata per la sua fluidità, diventa veramente molto difficile partecipare alla vita politica o, comunque, la partecipazione effettiva, quando non si riduce ad una forma di silenzio assenso che i cittadini inconsapevolmente si ritrovano ad aver espresso, è di fatto inesistente. Ed è questo ciò che emerge, in una prima e ridottissima analisi – il che non è da poco –, dalla lettura del libro-dossier “La disputa le trivellazioni nel Val di Noto”, di Gabriella Tiralongo, edito da “Sampognaro & Pupi” editori associati, (79 pp. € 7,00). Ma non solo. Il libro, costituito da un’introduzione e cinque capitoli, ricostruisce, cronologicamente ed in modo oggettivo, affidandosi alla documentazione amministrativa e giudiziaria che l’ha caratterizzata, la vicenda delle trivellazioni nel Val di Noto, mettendone in luce le ragioni a favore e contrarie. Interessanti appaiono i punti di vista dei due tecnici incaricati dalle parti in causa, il comune di Noto e l’impresa Panther Eureka, circa la fattibilità delle trivellazioni in merito ai rischi di ordine ambientale che si corrono, ed altrettanto interessanti sembrano le perplessità di ordine giuridico palesate da una giurista di “Avvocati senza frontiere” circa le modalità che hanno caratterizzato il procedimento che ha originato poi i decreti di concessione, perplessità che rimandano al modo di partecipare, ovvero di rendere partecipe i cittadini nella gestione della cosa pubblica. Non mancano, poi, nel libro alcune interviste a soggetti politici e non, direttamente interessati alla vicenda: l’esito di queste interviste apre a nuove riflessioni, per alcuni versi inedite, che pongono l’accento sulla sicilianità.
Con questo libro Gabriella Tiralongo, giornalista e collaboratrice del quotidiano “La Sicilia”, inconsapevolmente ha offerto una sorta di “servizio pubblico” in favore della cittadinanza e di quanti intendano informarsi sulla vicenda del Val di Noto, limitandosi, appunto, ad informare senza fornire risposte e meno che meno valutazioni di merito, ma fornendo tuttavia gli strumenti al lettore-cittadino per partecipare, dunque per decidere da che parte stare. L’essenza di questo dossier, come giustamente è stato definito nella prima di copertina, sta proprio nel suo essere oggettivo, e allora non ci resta che leggerlo.
Leonardo Miucci
Gabriella Tiralongo, La disputa - Le trivellazioni nel Val di Noto, 2007, 8°, pp. 80, Euro 7,00

Alle fine (o all’inizio, a secondo se si preferisce indicare con la morte la fine della vita, ovvero l’inizio di una nuova) anche Lui se n’è andato. Il Papa Giovanni Paolo II, il Grande, ha rassegnato la sua anima nelle mani del Padre. La sua morte ha indotto, e induce, a diverse riflessioni circa il futuro dell’umanità e della Chiesa e, in ultima analisi, dell’importanza della fede cristiana, come fonte del “vero” dialogo. Come si vede le questioni sul terreno sono veramente tante e di forti implicazioni esistenziali, soprattutto perché poste in relazione con l’attuale congiuntura sociale e internazionale. Il bisogno del dialogo, non semplicemente ridotto ad una questione di banale opportunismo, rimane imprescrittibile; se si vuole la pace, ci si adoperi a favore del dialogo, quello tra i popoli e a favore delle diversità, che dovrebbero costituire una occasione di crescita per la stessa umanità, e non un nemico da combattere assolutamente. La necessità di dialogo come condizione necessaria per un mondo di pace è il messaggio che già dalla Giornata mondiale della Pace del 1983 Giovanni Paolo II ha voluto consegnarci; un dialogo propedeutico e necessario alla pace, messaggio che purtroppo, alla luce degli eventi bellici che stiamo vivendo, risulta essere stato disatteso. Ed è singolare, sebbene in perfetta previsione formalistica, come ai suoi funerali parteciperanno anche quei capi di governo che hanno voluto la guerra in luogo del messaggio di pace da Egli tanto amato e profuso. Eppure saranno lì, magari a commuoversi, e non credo per la preziosa perdita, quanto piuttosto per la necessità formale di partecipazione e anche per i favorevoli risvolti mediatici che l’evento importa alla causa politica. E si sa, in politica tutto è ammesso quando si parla di popolarità, anche quando i fatti entrano in contraddizione con le idee, che, appunto, solo idealmente si ritengono di avere nel possesso del proprio patrimonio culturale. Eppure saranno lì, ipocritamente a partecipare alla perdita di un grande Uomo.
Stamattina ho letto il giornale e in prima pagina spiccava la Sua foto, che i giornalisti hanno voluto per forza presentare con un volto sereno, quasi a voler sottolineare che il distacco sia avvenuto con serenità. Sicuramente è andata così, e non può essere andata diversamente. Ma guardando bene la foto sul giornale, mi sono accorto di una piccola contraddizione: Giovanni Paolo II presentava sull’arcata sopraccigliare un leggero corrugamento della fronte, forse esternazione di una preoccupazione proprio per quella mancanza di dialogo, che i nostri politici (tutti i politici del mondo) hanno preferito in luogo di un dialogo universale, multilaterale, partecipato a tutti, soprattutto a favore degli oppressi, degli umili, degli ultimi.
Buon Cammino, Giovanni Paolo II
Leonardo Miucci

Eschilo o Euripide? Un vero dilemma, forse

E’ segno che i tempi non cambiano gli uomini.
Le azioni degli uomini, soprattutto di quelli che del Kratos ne fanno una ragione di vita, sono sempre state ingannevoli. Contemporaneità della perenne fallacia della natura umana, purezza della più virulente ipocrisia, oggi come allora.
Atene, là dove la civiltà ebbe nascita e per molti anni vide la luce e lo splendore del suo evolversi, proprio grazie a quella fallacia, ne subiva la rovina.  
Nei panni di Dioniso, in questo marasma infernale, sarebbe veramente difficile oggigiorno dover scegliere tra Eschilo ed Euripide. L’attuale cultura non lo consente, è troppo fuorviante: nel dire una cosa, si vuole in realtà significare un’altra; ciò che poco prima si è affermato con squassata convinzione e disperante naturalezza, subito dopo, traendo in inganno anche i più convinti, viene smentito, quasi ridimensionato. Così ci si confonde le idee, certamente non aiuta a capire questa cultura, quest’arte del modus vivendi. 
Il dover scegliere Eschilo verrebbe confuso con la propensione verso un ’idea conservatrice, priva di spinte innovatrici e, pertanto, tendenzialmente destinata a rimanere ai margini della cultura. Una scelta di arroccamento allo scoglio degli ideali ancestrali.
Euripide, poi, non aiuterebbe affatto, anzi. Subirebbe maggiori biasimi, ipocrisie di genuina maestranza, sagacia naturalezza nell’accattivarsi il consenso del Teatro.
La scelta è tutt’altro che semplice, in entrambi i casi si rischierebbe di sbagliare. E comunque si sbaglia. Che fare? Quale il consiglio?
Agli attuali poeti chiederei una maggiore chiarezza; ahimè, l’ignoranza di non comprendere la loro difficile arte oratoria, io che di cultura non mi intendo, ma che vorrei tanto intendere.
Chiederei anche una maggiore aderenza alle loro idee poetiche, alle loro sensazioni artistiche che, nel momento della loro presentazione, ebbero a magnificare al cospetto del pubblico richiedendone la auspicata affermazione.
Ma chiederei anche un maggiore rispetto per i più deboli di mente, proprio quelli come me, che si aspettano, appunto, una più proficua attenzione anche in modo da consolidare quell’affetto di per sé già vacillante.
Mi aspetto soprattutto che i poeti facciano il bene comune della cultura e del pubblico che intorno ad essa ruota e si sviluppa; che si ricordino che il Teatro sceglie loro e non viceversa.
 
Leonardo Miucci 

---

Venerdì 8 febbraio 2002
Avola, «Inferno» di Dante
una pizza e una birra
E' possibile coniugare, mettere insieme in perfetta simbiosi ed armonia la lettura di un canto della Divina Commedia con un boccale di birra ed una pizza margherita? Ci hanno pensato gli amici di Avola in laboratorio, valido incubatore di cultura avolese, che si sono dati appuntamento l'altra sera in un pub alla periferia della città e tra un sorso di birra ed un altro hanno letto e commentato il secondo canto dell'Inferno della Divina Commedia di Dante Alighieri. E' il canto in cui Dante esprime alla sua guida Virgilio la paura che egli ha di fare il viaggio che il poeta latino gli propone.
"Una esperienza nuova- afferma Francesco Urso, titolare di una libreria - nata per caso da una idea estemporanea di un iscritto all'associazione AVOLA IN LABORATORIO. Questo ragazzo da alcuni giorni aveva ripreso per conto proprio la lettura dell'opera dantesca ed ha chiesto ai soci del laboratorio di ripercorrere il cammino del poeta fiorentino con la lettura di alcuni canti, ancora oggi di grande attualità. A guidare questo cammino non poteva certo mancare l'amico Sebastiano Burgaretta , socio della nostra associazione, che ci ha fatto entrare in un mondo vecchio che già conoscevamo dai tempi della scuola superiore ma sempre nuovo ed attuale. Una esperienza unica nel suo genere, un viaggio attraverso un mondo che fa riflettere ed accrescere le nostre conoscenze, il nostro Io interiore".
Così circa trenta iscritti si sono dati appuntamento in un pub, ed in una cornice suggestiva, fatta di luci soffuse e atmosfera silenziosa Sebastiano Burgaretta, dopo avere opportunamente inquadrato la genesi e il senso dell'opera dantesca, ha dato corso alla lettura del secondo canto, raccogliendo l'attenzione e lo stupore dei presenti. "Dante è quasi stato quasi sfrattato dalle scuole - afferma tra il serio ed il faceto Burgaretta- abbiamo pensato così di accoglierlo in pizzeria. Una lettura senza pretesa alcuna, dettata solo dalla voglia di aggregarci, ritrovarci insieme alcuni amici e creare opportunità nuove di incontro e di confronto, maturare attraverso la lettura di un'opera che conserva intatta la sua attualità." Burgaretta ha tracciato le linee generali dell'opera, con riferimenti all'umanità del Poeta, al periodo in cui è stata scritta la Divina Commedia, introducendo il primo canto e passando direttamente al secondo, dove il poeta viene preso da un moto di scoraggiamento.
Il poeta è combattuto tra il suo desiderio di salvezza e la coscienza della propria umana fragilità e della propria indegnità di fronte al compito che gli viene proposto. Si evidenzia, infatti, il rischio sempre vivo e presente nella possibile contraddizione tra un senso di superbia personale collegata alla consapevolezza del proprio genio poetico da una parte e l'umiltà derivante dalla coscienza dei propri limiti umani dall'altra. E' venuta fuori una straordinaria analogia tra i problemi sociali e politici del tempo di Dante e quelli del nostro tempo, così come è stata rilevata l'analogia, si direbbe quasi la stretta somiglianza, tra le esperienze vissute dall'Uomo Dante e le esperienze che viviamo gli uomini di oggi, tanto sul piano strettamente personale quanto nel rapporto con la società tutta.
E' emerso anche l'atteggiamento umile del poeta, che di fronte all'impossibilità razionale di dominare la realtà, lascia aperto lo spiraglio, nel suo animo, alla ricezione della rivelazione. Tutte queste problematiche hanno coinvolto vivamente i partecipanti a questa specie di conviviale. Sono infatti intervenuti frequentemente con osservazioni e approfondimenti quasi tutti i presenti. "Seguiremo in questo viaggio - dice Burgaretta - l'evoluzione dell'uomo Dante in un percorso che lo fa maturare, gli fa incontrare personaggi importanti, vivere eventi che lo mettono in discussione. Nella speranza che attraverso questo percorso anche noi personalmente possiamo crescere un po' ". " Non è la prima volta che leggo la Divina Commedia- afferma uno dei partecipanti- ma rileggere adesso i versi del padre della lingua italiana da adulto e non più da ragazzo mi ha dato la possibilità di guardare il mondo che mi circonda in una nuova luce ed ottica. Una nuova visione di insieme, che mi farà maturare ancora di più, perché Dante è attuale nella sua visione sociale e politica".
Sebastiano Raeli

Il diritto di cronaca,
la presunzione d’innocenza,
la ricerca della verità

Il delitto di Cogne, con i suoi preliminari esiti, ha riesumato problemi che toccano quotidianamente la nostra vita, la nostra società. Ci si chiede come mai questo delitto, che in altri contesti avrebbe suscitato una normale reazione, abbia invece generato un così forte scalpore in seno all’opinione pubblica. Le motivazioni possono essere molteplici, ma credo che tre sono le principali cause a fondamento: la vittima è un bambino di tre anni, indifeso e difesosi dall’attacco solo con la sua manina nel vano tentativo di parare quei maledetti colpi che gli venivano inferti dal suo omicida; il luogo dell’evento, caratterizzato da un contesto socio-culturale basato su una comunità di poche migliaia di anime, dove mai, o quasi, succede niente; infine, la certezza, almeno per gli inquirenti, che il delitto si sia consumato nel contesto familiare. Questi gli elementi che la stampa e i mass media in genere hanno messo in rilievo nel loro modo di fare informazione; nel loro dovere-diritto di cronaca.
I processi e le condanne fatti nelle varie trasmissioni televisive non hanno certamente giovato né alla ricerca della verità, né all’immagine ed alla privacy della famiglia la quale, oltre alla perdita del figlio, ha dovuto subire anche di queste violenze.
Ma il diritto di cronaca!!???...direte! Fa parte della nostra libertà di opinione. Qui però non si discute di un principio democraticamente acquisito, quanto piuttosto del rispetto delle altrui libertà che costituisce forse l’unico limite alla propria libertà: la privacy, nel caso di specie.
Ma la stampa, col suo diritto-dovere di cronaca, ha violato un altro principio che è alla base di ogni ordinamento giuridico che possa dirsi democratico e di diritto: la presunzione d’innocenza, ossia il fatto che nessuno può essere dichiarato colpevole prima che sia intervenuta sentenza passata in giudicato. Mi sembra ovvio che questa sia la violenza più grave poiché, oltre ad aver intentato una sentenza di colpevolezza a carico di una mamma, ritenuta (prima della condanna) rea di aver ucciso il proprio figlio, tenta, riuscendovi, di diffondere attraverso i mass media l’idea della sicura colpevolezza al punto da farla sostenere plausibile dalla maggior parte dell’opinione pubblica.
Si crea così il colpevole, un colpevole a misura dell’esigenza giudiziaria.
Quasi un capro espiatorio che, nel caso in esame, non può non essere identificato nella giovane madre dal momento che il delitto certamente è maturato tra le mura domestiche, perché così sono stati i precedenti, e così deve essere questo.
Gli inquirenti si determinano. All’incalzare delle sempre più frequenti domande da parte della stampa, si arriva al punto in cui urge dover dare una risposta; la risposta viene data con l’emissione dell’ordinanza di custodia cautelare in carcere, smarrendo, così, il vero obiettivo della Giustizia: la ricerca della verità. Quella verità a cui ogni giudice è chiamato, ma dalla quale, spesso, vi rifugge perché accecato dal bagliore di una apparente e similare verità. Così si rischia che ogni organo chiamato a fare il proprio dovere, rispetto al verificarsi di un qualsiasi evento, fa tutto tranne ciò: la stampa, nel fornire notizie e fare informazione dovrebbe analizzare l’evento al massimo da un punto di vista sociale, interrogandosi sul perché proprio questi eventi abbiano luogo, finisce invece con l’ipotizzare responsabilità, giudicare e condannare; gli inquirenti, che con le loro indagini dovrebbero rincorrere l’accertamento della verità e perseguire i reati, invece abbozzano una serie di indizi che pongono a fondamento di un castello accusatorio privo dei requisiti di legittimità come, per esempio, il pericolo di fuga, la possibilità di reiterare il delitto e l’inquinamento delle prove (quali?). Un provvedimento sofferto, quindi, come lo stesso GIP lo ha definito; un provvedimento sul quale pende la scure, forse, dell’errore giudiziario, come lo stesso GIP si è preoccupato di affermare, quasi volesse già giustificarsi dell’eventuale casualità.
Rimane così l’agghiacciante verità della non verità, ovvero della precaria verità, che dir si voglia. Rimane anche, almeno per il momento, l’aver impresso in capo ad una mamma un marchio indelebile e tra quelli infamanti sicuramente il più infamante di tutti: l’aver ucciso il proprio figlio. Ma rimane anche, e sempre per il momento, un omicidio da risolvere, una verità da inseguire e da scoprire.

1 aprile 2002
Leonardo Miucci

Da: "Sara Marilena Monti" <momar2002@libero.it>
Data: Thu, 4 Apr 2002 11:54:53 +0300
A: <info@libreriaeditriceurso.com>
Oggetto: R: Una verità da inseguire e da scoprire, di Leonardo Miucci

Condivido in pieno quanto afferma Miucci- Non è possibile che scaicalli con denti insanguinati, dal video, (pungiglioni di "vespe" e affini) vadano tanto superficialmente a condizionare l'opinione pubblica. Io , e non ne faccio mistero, odio i giornalisti (con le dovute eccezioni....).penso con angoscia a una madre che perde così atrocemente il suo cucciolo e che per giunta viene accusata del delitto e chiusa in carcere... E se fosse innocente (come io credo) chi, cosa potrebbe mai risarcirla di tanta doppia violenza?

Marilena Monti